Tyrilistiftelsen

Dato: 16.01.2025 Svartype: Med merknad Tyrilistiftelsen takker for invitasjonen til å komme med høringssvar til NOU 2024:17 Kommersielle og ideelle aktørers rolle i fellesskapets velferdstjenester Gjennom vårt høringssvar på NOU 2024:1 var vi tydelige på at Tyrili støtter regjeringens og Avkommersialiseringsutvalgets intensjon om å etablere en tydelig, juridisk definisjon av ideelle velferdsaktører og etableringen av en registerordning. Tyrili støtter nå langt på vei beskrivelsene av fordeler og ulemper ved ulik bruk av private aktører i velferden. Vi ser modell to for all velferd som formålstjenelig og mener NOUen beksrive godt hvorfor. Tyrili er selv en ideell stiftelse som ble etablert i 1980. Formålet har hele tiden vært å hjelpe personer med rusproblemer, mens metodene vi har brukt, har tatt ulike former opp gjennom årene. Det som da het Tyrilikollektivet ble opprettet på initiativ fra Sosialdepartementet, og var lenge underlagt dette. Vi er en av Norges største private tilbydere innen tverrfaglig spesialisert rusbehandlingbehandling i døgnramme. Vi har avtale med tre helseregioner: Helse Sør-Øst, Helse Midt-Norge og Helse Vest. "Selv om komersielle virksomheter også kan forfølge andre formål, er avkastningsformålet grunnleggende problematisk i velferdstjenestene, (...)" s13. Tyrilis utvikling og historie understøtter NOUen og dens beskrivelse av merverdien av det offentliges samarbeid med ideelle aktører. Tyrilis eksistens og tilbud er resultat av tett samarbeid om behov i befolkningen, smidighet og fleksibilitet i vår organisasjon og tett dialog med oppdragsgiverne. En komersiell aktør med avkastningsmål vil pr definisjon ha andre formål enn å tjene velferdsstaten og befolkningen. Siden starten har Tyrili utfordret og utvikle helsevesenet og rusfeltet, på bakgrunn av vår i utgangspunktet ganske uavhengige rolle, faglig og økonomisk. Vi insisterte på å behandle HIV-smittede rusavhengighe på lik linje med andre brukere på 1990-tallet, vi var blant de første til å inkludere pasienter på substitusjonsmedisin (metadon) i behandlingsenhetene våre, og holdt dørene åpne og driften i full gang mens andre stengte ned, da koronapandemien rammet oss i 2020. Et annet sentralt poeng, er at ideelle aktører kan, og har tradisjon for å, drive innovasjon av tjenester uten krav om at det øker økonomisk inntjening. Et eksempel på det er arbeidet vårt i fengslene, gjennom Tyrili Stifinnerteam, som ble utviklet på 1990-tallet og siden har blitt en modell som etterspørres og inspirerer andre. Et annet eksempel er hvordan vi utvidet døgnbehandlingstilbudet vårt til å omfatte ambulant behandling, for å sikre bedre innganger til behandling og styrke «ettervernet» til pasientene våre og overgangen til livet i hjemkommunen. En innsats som ikke bare styrker Tyrili, men hele tjenestekjeden for pasientene våre. Når utvalget derfor beskriver det som mulig å fase ut komersielle aktører dersom det er politisk vilje, ser vi ingen grunn til ikke å gjøre det. På rusfeltet har ideelle aktører vært sentrale, med sterke fagmiljøer som har gått foran og utviklet viktige tjenester for en marginalisert gruppe. Tyrili vil berømme utvalgets arbeid og forslag under punkt 15.3.1 der det blant annet foreslås å forby innkjøp gjennom anskaffelser for tjenester til enkeltpersoner i spesielt sårbare personer. Vi mener dette vil være den mest hensiktsmessige løsningen også for tjenester utover enkeltpersoner og for en bredere gruppe enn de som omtales i dette avsnittet pr nå. Dette henger sammen med forslaget i punktet etter 15.3.2, Forslag 2. Tilskudd som alternativ til anskaffelser. Gjennom anskaffelsesprosesser i tre helseregioner, har Tyrili så og si kontinuerlig erfaring med hvordan anskaffelser og konkurranseutsetting påvirker tjenesten vår. Noen av bekymringene NOUen beskriver kan vi bekrefte at er en realitet. For eksempel hvordan siste konkurranse i HSØ gjør særlig hjelpetrengende pasienter dyrere å ta sjansen på og derfor øker insentivet for å sile ut disse og prioritere å nå fullt belegg med "enklere" pasienter som har mindre risiko for frafall eller fravær. Dette gjøres gjennom å avvikle mulighet for å fakturere døgn pasienten for eksempel er i tilbakefall, mens behandlere jobber for å hjelpe pasienten tilbake til behandling. Dette er også et eksempel på hvordan de ulike RHFene velger ulike rammeverk, som påvirker tilbudet til pasienten. Overordnet ønsker vi å berømme utvalget for en god analyse og beskrivelse av ulike modeller og muligheter. Det synliggjør handlingsrom og gir mulighet til reell politisk styring av velferdstjenestene våre. Vennlig hilsen, Tyrilistiftelsen. Digitaliserings- og forvaltningsdepartementet Til høringen Til toppen <div class="page-survey" data-page-survey="133" data-page-survey-api="/api/survey/SubmitPageSurveyAnswer" data-text-hidden-title="Tilbakemeldingsskjema" data-text-question="Fant du det du lette etter?"