Bergen Næringsråd

I mange tilfeller er der booking via internasjonale bookingsider som booking.com, i høringsutkastet beskrevet som tredjepartstjenester. Disse tjenestene tar en betydelig provisjon for formidlingen. Skal en innføre skatten er det derfor viktig at en bruker alternativ B slik mange andre land gjør.

Erfaring fra andre skattlegginger er at over tid er det makssatsen som blir gjeldende. Det er derfor av mindre betydning om satsen er et intervall eller en makssats.

Avgiften treffer i hovedsak norske, innenlands reisende. Det er ikke denne gruppe som fremstår som en belastning på offentlig infrastruktur, og den betaler fullt ut gjennom skattesystemet for sin bruk av infrastrukturen.

Avgiften vil ikke treffe godt der en opplever de største utfordringene, med store mengder samtidig ankommende besøkende og/eller bobilturisme, som i Stavanger, Bergen, Geiranger, Sykkylven, Ålesund og Lofoten. Her vil problemene fremstå som like akutte, og inntektene ikke tilsvare besøksmassen.

«Besøksbidrag» bør ikke innføres etter denne modellen. Forslaget vil relativt sett gjøre cruise- og bobilturisme mer attraktivt enn lokal betalt overnatting. Det kan ikke være formålet. Der er høy risiko for redusert sysselsetting. Vi antar at det heller ikke er hensikten. En avgift som er høyere enn samlet overskudd i bransjen er ikke et verktøy for utvikling, men avvikling.

Avslutningsvis vil vi bemerke at en kort høringstid gjennom julen med frist for innlevering 3. januar ikke nødvendigvis oppleves som en invitasjon til dialog og innspill.