Dato: 30.12.2024 Svartype: Med merknad Jeg mener at hele Klimaloven bør skrotes. Norge har allerede langt oversteget EUs målsetninger, og jeg ser derfor ikke behovet for kostbare tiltak for å redusere CO2-utslipp. Med CO2-opptak i skog samt det enorme havet rundt Norge har vi et faktisk negativt CO2-regnskap, hvor naturen absorberer mer CO2 enn vi slipper ut: Norge har mer enn 2,58 millioner km² med kalde havområder innenfor 200-milsgrensen (sjømil) som ikke er inkludert i klimaregnskapet. Kaldt hav absorberer store mengder CO2, men dette er heller ikke medregnet. Når man kombinerer opptaket i både skog og hav, har Norge netto null CO2-utslipp med god margin (minus 23 millioner tonn CO₂-ekvivalenter hvert år, eller noe mer). Skal Norge få et korrekt klimaregnskap, må havdeponering av CO2 på norsk sokkel, med i regnskapet, til tross for at Paris-avtalen ikke inkluderer havet. Det er en skandale at Stortinget ikke har tatt høyde for dette og på den måten kunne spart det norsk folk for 100-vis av milliarder i «klimatiltak». Jeg har også merket meg at SSB anerkjenner sin egen forsker, John K. Dagsvik, som også anerkjennes av flere utenforstående forskere, men som ikke er nevnt med et ord i høringen! Det han og SSB fant var dette: «Kort fortalt dokumenteres det blant annet her at det ikke kan påvises at det har vært en systematisk endring i variasjonsmønsteret til luft-temperaturene over de siste 150-200 år.» Dette antyder at naturlige variasjoner er dominerende – noe som ikke er overraskende med tanke på at vi er på vei ut av den lille istiden. Klimasystemet er komplekst og kaotisk og sannsynligvis umulig å predikere slik også IPCC hevder. Det er derfor viktig å ta et steg tilbake å se på variasjonsmønsteret til luft-temperaturene globalt, slik SSB har gjort, for å vurdere om det har skjedd noe med variasjonsmønsteret til luft-temperaturene etter den industrielle revolusjonen – altså da mennesket begynte å bruke fossilt brensel i stor stil. SSB fant i sin forskning ingen systematisk endring i variasjonsmønsteret til luft-temperaturene! DERIMOT fant institutter i Norge, som er avhengig av finansielle støtte til sin klimaforskning, det betimelig å kritisere John K. Dagsvik og SSB for sin forskning, uten å gå løs på forskningsmetoden og valg av data, osv. De valgte heller å kritiserte Dagsvik og SSB for resultatet ...! Alarmklokkene BURDE da gått i regjeringsapparatet ...! Jeg stiller seg ellers undrende til at kun forskning som bygger opp under dagens narrativ blir løftet frem. SSB sin forskning er faktisk en «glad-nyhet» som bør appellere til alle som er bekymret for «klimakrisen»! Det er viktig å forstå at denne form for forskning er nyttig siden klimasystemet er så komplekst og kaotisk at ingen helt forstår det. En bør berømme SSB for å ha tatt en fot i bakken – sett problemstillingen litt på avstand – brukt sine statistiske modeller – for å ta en helhetsvurdering – målt opp mot naturlige variasjoner – og vurdert resultatet. SSB fant med andre ord ingen ting å bekymre seg over. Konklusjon: Det er rett og slett helt hårreisende at Stortinget regelrett driver med selvskading på nasjonens vegne, ved å ikke tenke mer forretningsmessig og naturvitenskaplig på denne problemstillingen, siden vi allerede har en situasjon med netto null CO2-utslipp med god margin! Klima- og miljødepartementet Til høringen Til toppen <div class="page-survey" data-page-survey="133" data-page-survey-api="/api/survey/SubmitPageSurveyAnswer" data-text-hidden-title="Tilbakemeldingsskjema" data-text-question="Fant du det du lette etter?"
