Igangsetting
Kommunen mener det kan være positivt at søkere kan komme i gang med mindre deler av prosjektet før søknaden er ferdigbehandlet av Innovasjon Norge. Den foreslåtte formuleringen er tydelig og legger til rette for at søker kan begynne med mindre deler av prosjektet, på egen risiko. Det er riktignok viktig å presisere for søkere at tiltaket fremdeles kan kreve tillatelse etter diverse lovverk, som plan- og bygningsloven, før man går i gang.
Kommunens oppgaver
Kommunen opplever at dagens ordning, der kommunens rolle er betydelig mindre enn den var før, krever nokså lite ressurser. Det standardiserte skjemaet gjør det enkelt å gjøre vurderinger i de ulike sakene. Skjemaet kan forbedres, men det trenger kommunen ikke utdype videre her. Det som er viktig er at hensynene som skjemaet skal belyse, kommer frem i saken hos Innovasjon Norge. Dersom det blir slik at kommunens oppgaver faller bort, må punktene tydelig komme inn i søknadsskjemaet søker fyller ut.
Dersom det er et problem at det er lang saksbehandlingstid i IBU-sakene i noen kommuner, kan det heller burde løses ved å ha bedre dialog med disse kommunene, enn å fjerne kommunen sin rolle. Noen kommuner sitter kanskje litt igjen i den ordningen som var før, men med bedre veiledning og informasjon, trenger lang saksbehandlingstid ikke være et problem.
Argumentet med at fjerning av kommunens rolle kan føre til redusert ressursbruk på saksbehandling, som heller kan brukes på generelt mobiliseringsarbeid mot landbruksnæringen er ikke nødvendigvis treffende. Ved dagens ordning får kommunen god kjennskap til omsøkte tiltak, et godt innblikk i saksgangen og hva som kreves av søkerne. Dette er nyttig erfaring å ha med seg i et mobiliseringsarbeid, som vil vanskeliggjøres dersom kommunen får dårligere kjennskap til enkeltsaker og til søknadsprosessen.
Det kan også være krevende for kommunen å varsle Innovasjon Norge med forhold som de burde være kjent med, hvis kommunens rolle fjernes, ettersom vi ikke nødvendigvis vet om liggende søknader.
Kommunen opplever at det er verdifullt å få innsikt i hva som skjer, gjennom Innovasjon Norge-søknader. Vi opplever at noen søker om midler fra Innovasjon Norge før de eventuelt søker om byggetillatelser der det trengs, fordi midlene er et utgangspunkt for hvordan de velger å gå videre med prosjektet. Om kommunens rolle forsvinner, vil det derfor være vanskelig å fange opp disse tilfellene, og det kan være utfordrende å sikre at Innovasjon Norge er opplyst om kommunens byggesaksbehandling.
Klepp kommune ønsker ikke nødvendigvis å tviholde på en form for formelt ansvar, men synes det er nyttig å være involvert i sakene og å vite hva som skjer i egen kommune. Dersom kommunens rolle skal bort, eller endres, er det viktig at de vurderingene kommunen gjør, fanges opp i andre deler av søknadsprosessen. Det er samtidig viktig at kommunen er involvert på én eller annen måte, blant annet for å ha kjennskap til saker for å eventuelt kunne melde fra om forhold Innovasjon Norge burde være kjent med, for å sikre at Innovasjon Norge har tilstrekkelig informasjon fra eventuell byggesaksbehandling og for å kunne gjøre et godt mobiliseringsarbeid.
Dersom det er et problem at det er lang saksbehandlingstid i IBU-sakene i noen kommuner, kan det heller burde løses ved å ha bedre dialog med disse kommunene, enn å fjerne kommunen sin rolle. Noen kommuner sitter kanskje litt igjen i den ordningen som var før, men med bedre veiledning og informasjon, trenger lang saksbehandlingstid ikke være et problem.
Argumentet med at fjerning av kommunens rolle kan føre til redusert ressursbruk på saksbehandling, som heller kan brukes på generelt mobiliseringsarbeid mot landbruksnæringen er ikke nødvendigvis treffende. Ved dagens ordning får kommunen god kjennskap til omsøkte tiltak, et godt innblikk i saksgangen og hva som kreves av søkerne. Dette er nyttig erfaring å ha med seg i et mobiliseringsarbeid, som vil vanskeliggjøres dersom kommunen får dårligere kjennskap til enkeltsaker og til søknadsprosessen.
Det kan også være krevende for kommunen å varsle Innovasjon Norge med forhold som de burde være kjent med, hvis kommunens rolle fjernes, ettersom vi ikke nødvendigvis vet om liggende søknader.
Kommunen opplever at det er verdifullt å få innsikt i hva som skjer, gjennom Innovasjon Norge-søknader. Vi opplever at noen søker om midler fra Innovasjon Norge før de eventuelt søker om byggetillatelser der det trengs, fordi midlene er et utgangspunkt for hvordan de velger å gå videre med prosjektet. Om kommunens rolle forsvinner, vil det derfor være vanskelig å fange opp disse tilfellene, og det kan være utfordrende å sikre at Innovasjon Norge er opplyst om kommunens byggesaksbehandling.
Klepp kommune ønsker ikke nødvendigvis å tviholde på en form for formelt ansvar, men synes det er nyttig å være involvert i sakene og å vite hva som skjer i egen kommune. Dersom kommunens rolle skal bort, eller endres, er det viktig at de vurderingene kommunen gjør, fanges opp i andre deler av søknadsprosessen. Det er samtidig viktig at kommunen er involvert på én eller annen måte, blant annet for å ha kjennskap til saker for å eventuelt kunne melde fra om forhold Innovasjon Norge burde være kjent med, for å sikre at Innovasjon Norge har tilstrekkelig informasjon fra eventuell byggesaksbehandling og for å kunne gjøre et godt mobiliseringsarbeid.