Helse Sør-Øst RHF vil aller først uttrykke at vi finner det riktig og nødvendig at Helse- og omsorgsdepartementet med dette rydder og samler det som omhandler betaling fra pasienter for poliklinisk helsehjelp i egen forskrift.
Det vil være viktig at endringene i forskriften legger til rette for at pasientene ikke opplever ulikheter i egenbetaling og dermed tilbudet innen spesialisthelsetjenesten.
Vi har noen innspill til de enkelte punktene.
Vi ber om at departementet i det videre arbeidet vurderer om ikke også avtalespesialistene burde omfattes av forskriften. Avtalespesialistene ses på som en integrert del av spesialisthelsetjenesten og det er et paradoks at det ikke er lik / tilsvarende egenandel for pasientene uavhengig am de henvises til avtalespesialistene eller helseforetakenes poliklinikker.
I tidligere forskrift var det unntak for henvisningkravet for pasienter som henvendte seg direkte til akuttpoliklinikker/akuttmottak på bakgrunn av øyeblikkelig hjelp, vi ber om at dette unntaket videreføres. Dette betyr mye for pasientene å kunne tilbys øyeblikkelighjelp uten forsinkelser / måtte innom andre henvisende instanser. Unntak fra henvisningskravet er dermed viktig for sykehusenes inntekter på akuttpoliklinikker. I samme paragraf ser det ut til at kronebeløpene ikke er i samsvar med dagens poliklinikkforskrift.
Vi mener at fraværsgebyret skal være det samme for alle pasienter, og støtter således ikke forslaget om lavere gebyr for pasienter som ikke møter til behandling i voksenpsykiatrien eller rusbehandlingen. Viktigheten for pasienter å møte til behandling er like stor for behandling innen psykiatri og rus, som somatikk. Pasienter som går til somatisk behandling kan også ha psykiske plager og en vanskelig livssituasjon som gjør at de ikke møter til somatisk behandling. Et differensiert fraværsgebyr som departementet her forslår kan derfor virke mot sin hensikt. Helse Sør-Øst RHF mener videre at fraværsgebyret fortsatt skal være det dobbelt av egenandelsbeløpet- På den måten vil gebyret bli justert i tråd med årlige endringer i egenandelsbeløpet. Helse Sør-Øst RHF mener at innkreving av fraværsgebyr ikke må kunne oppfattes som et enkeltvedtak. Vi foreslår derfor “skal” i stedet for “kan” i selve teksten. Dersom departementets oppfatning er at ordlyden kan stå slik den er, uten at dette skal oppfattes som enkeltvedtak, er det ikke nødvendig med endring av tekst.
Forslaget om maksimaltakst på kr 75 dekker ikke helseforetakenes utgifter til for eksempel tarmtømning før undersøkelser, leie av krykker og implantater(spiraler). Denne maksimaltaksten bør økes og det må gis mulighet for at pasientene betaler for for materiell / implantater.
Det er anledning for fastleger, private avtalespesialister og private leverandører til å la pasienten kjøpe inn nødvendig utstyr selv, i forkant av undersøkelsen. Dette bør endres så helseforetakene får tilsvarende mulighet.
I tillegg må det legges til rette for, gjennom endringer i forskriften, at poliklinikkene kan ta betaling for materiell utover bandasje og bedøvingsmidler. Det vil for både pasienter og drift være hensiktsmessig at pasientene kan betale på poliklinikkene for foreks spiraler (IUD) eller leie av krykker.
Slik man legger opp §8 nå, er det altså vesentlig rimeligere for pasienten å få utført enkelte prosedyrer på sykehusene enn det vil være hos fastleger, avtalespesialister og private. Dette kan, etter vår mening, føre til en uheldig dreiing av pasientstrømmer mot sykehusene.
Vi mener derfor, som nevnt over at poliklinikkforskriften må gjelde også avtalespesialister og private, som RHFene har avtale med.
Rituell omskjæring er ikke listet opp, men vi oppfatter at det er fordi rituell omskjæring ikke er definert som helsehjelp. Det samme gjelder egenandeler for sterilisering, for den komplette oversikt bør det vurderes om de skal føres opp.
I tabellene S1 og S2 helt avslutningsvis fremkommer andre refusjonsbeløp enn hva som ligger i dagens poliklinikkforskrift.
Det vil være viktig at endringene i forskriften legger til rette for at pasientene ikke opplever ulikheter i egenbetaling og dermed tilbudet innen spesialisthelsetjenesten.
Vi har noen innspill til de enkelte punktene.
Vi ber om at departementet i det videre arbeidet vurderer om ikke også avtalespesialistene burde omfattes av forskriften. Avtalespesialistene ses på som en integrert del av spesialisthelsetjenesten og det er et paradoks at det ikke er lik / tilsvarende egenandel for pasientene uavhengig am de henvises til avtalespesialistene eller helseforetakenes poliklinikker.
I tidligere forskrift var det unntak for henvisningkravet for pasienter som henvendte seg direkte til akuttpoliklinikker/akuttmottak på bakgrunn av øyeblikkelig hjelp, vi ber om at dette unntaket videreføres. Dette betyr mye for pasientene å kunne tilbys øyeblikkelighjelp uten forsinkelser / måtte innom andre henvisende instanser. Unntak fra henvisningskravet er dermed viktig for sykehusenes inntekter på akuttpoliklinikker. I samme paragraf ser det ut til at kronebeløpene ikke er i samsvar med dagens poliklinikkforskrift.
Vi mener at fraværsgebyret skal være det samme for alle pasienter, og støtter således ikke forslaget om lavere gebyr for pasienter som ikke møter til behandling i voksenpsykiatrien eller rusbehandlingen. Viktigheten for pasienter å møte til behandling er like stor for behandling innen psykiatri og rus, som somatikk. Pasienter som går til somatisk behandling kan også ha psykiske plager og en vanskelig livssituasjon som gjør at de ikke møter til somatisk behandling. Et differensiert fraværsgebyr som departementet her forslår kan derfor virke mot sin hensikt. Helse Sør-Øst RHF mener videre at fraværsgebyret fortsatt skal være det dobbelt av egenandelsbeløpet- På den måten vil gebyret bli justert i tråd med årlige endringer i egenandelsbeløpet. Helse Sør-Øst RHF mener at innkreving av fraværsgebyr ikke må kunne oppfattes som et enkeltvedtak. Vi foreslår derfor “skal” i stedet for “kan” i selve teksten. Dersom departementets oppfatning er at ordlyden kan stå slik den er, uten at dette skal oppfattes som enkeltvedtak, er det ikke nødvendig med endring av tekst.
Forslaget om maksimaltakst på kr 75 dekker ikke helseforetakenes utgifter til for eksempel tarmtømning før undersøkelser, leie av krykker og implantater(spiraler). Denne maksimaltaksten bør økes og det må gis mulighet for at pasientene betaler for for materiell / implantater.
Det er anledning for fastleger, private avtalespesialister og private leverandører til å la pasienten kjøpe inn nødvendig utstyr selv, i forkant av undersøkelsen. Dette bør endres så helseforetakene får tilsvarende mulighet.
I tillegg må det legges til rette for, gjennom endringer i forskriften, at poliklinikkene kan ta betaling for materiell utover bandasje og bedøvingsmidler. Det vil for både pasienter og drift være hensiktsmessig at pasientene kan betale på poliklinikkene for foreks spiraler (IUD) eller leie av krykker.
Slik man legger opp §8 nå, er det altså vesentlig rimeligere for pasienten å få utført enkelte prosedyrer på sykehusene enn det vil være hos fastleger, avtalespesialister og private. Dette kan, etter vår mening, føre til en uheldig dreiing av pasientstrømmer mot sykehusene.
Vi mener derfor, som nevnt over at poliklinikkforskriften må gjelde også avtalespesialister og private, som RHFene har avtale med.
Rituell omskjæring er ikke listet opp, men vi oppfatter at det er fordi rituell omskjæring ikke er definert som helsehjelp. Det samme gjelder egenandeler for sterilisering, for den komplette oversikt bør det vurderes om de skal føres opp.
I tabellene S1 og S2 helt avslutningsvis fremkommer andre refusjonsbeløp enn hva som ligger i dagens poliklinikkforskrift.