Norsk Fysioterapeutforbund

Departementet trekker i sitt høringsnotat frem at kriterier for skjermingstiltak bør være objektive.

Når det gjelder mennesker med forskjellige funksjonstap, plager og smerter vil vi understreke at det er utfordrende å komme med gode objektive skjermingskriterier. Vi er kjent med at det internasjonale klassifiseringssystemet av funksjon, funksjonshemming og helse (ICF) eventuelt kan benyttes i denne sammenheng, da systemet klassifiserer konsekvenser av sykdom.

Departementet foreslår å heve aldersgrensen for fysioterapi uten egenandel fra 12 til 16 år.

De siste årene har vi sett en økning i muskel- og skjelettplager og psykiske problemer hos ungdom, samt en bekymringsfull økning i frafall fra videregående skole. Fysioterapi har stor betydning for denne gruppen. Det er videre god dokumentasjon for at livsstilsykdommer (fedme, metabolsk sykdom, kardiovaskulær sykdom mv.) starter tidlig og kan forebygges. Også her kan fysioterapeuter bidra.

Ungdom er videre økonomisk avhengig av sine foreldre, samtidig som foreldrene ikke nødvendigvis har kunnskap om ungdommenes plager, fordi deres innsynsrett er begrenset. NFF er enig med departementet i at foreldrenes betalingsevne ikke bør være utslagsgivende for om ungdom med behov for fysioterapi får nødvendig behandling. 

Ideelt sett burde ungdom slippe egenandel til fysioterapi mens de går på videregående skole, men NFF ser at det kan være hensiktsmessig å ha samme aldersgrense som for psykoterapeutisk behandling, og anbefaler derfor å heve aldersgrensen for å betale egenandel til fysioterapi til 18 år. 

NFF støtter departementets forslag om fortsatt skjerming av personer med godkjent yrkesskade.

NFF er enig med departementet om at dagens sykdomsliste ikke er et godt nok verktøy for prioritering, da det ikke alltid er sammenheng mellom diagnose og behov for fysioterapi. Funksjonsnivået bør etter NFFs synspunkt være det viktigste kriteriet i en vurdering av hvorvidt pasienter bør fritas for egenandel eller ikke. Det er likevel ikke noen tvil om at pasienter med enkelte diagnoser har større behov for fysioterapi enn andre. Gjennom vår interne høringsprosess har vi fått mange faglig godt begrunnede eksempler på pasientgrupper som fortsatt bør skjermes.

NFF stiller seg tvilende til at det å fjerne sykdomslista vil bidra til at funksjonsperspektivet blir bedre ivaretatt. For oss ser det ut til at et målrettet tiltak som sykdomslista er, skal erstattes av et ikke-målrettet tiltak.

I høringsnotatet står det på side 4 at: «Forslaget vil bidra til en riktigere prioritering av den totale behandlingskapasiteten. Endringene vil også bidra til at pengene brukes på de med det største behovet, fremfor å gi særskilte rettigheter til medlemmer basert på en diagnose» . NFF anser dette for å være antagelser uten dokumentasjon, og stiller oss spørrende til om dette vil være resultatet.

Selv om NFF erkjenner at dagens sykdomsliste ikke fungerer optimalt, er vi av den oppfatning at fordi forslaget vil kunne innebære en radikal endring for store pasientgrupper, kan vi ikke støtte en avvikling av sykdomslisten slik det foreslås.

NFF er overrasket over at departementet foreslår et så omfattende tiltak uten at det bygger på en grundig utredning, jf. instruksen om å legge et godt grunnlag for statlige tiltak. Vi kan ikke se at alternative tiltak er blitt identifisert, virkningene av tiltaket er heller ikke vurdert tilfredsstillende og de som er berørt av tiltaket er heller ikke blitt involvert. Vi oppfordrer departementet i å nedsette en bredt sammensatt arbeidsgruppe som får i oppdrag å gjennomgå sykdomslisten og komme med faglig begrunnede forslag til endringer.

NFF ønsker ikke uttale seg om forslaget til å senke egenandelstaket fra 2670 kroner til 2000 kroner før en arbeidsgruppe, som nevnt over, har kommet med sine anbefalinger.

På vegne av Norsk Fysioterapeutforbund

Fred Hatlebrekke (forbundsleder)

Kari Bente Sørlie (fung. leder seksjon Organisasjon og kommunikasjon)