Til punkt 6.2.5 og 6.4
Høringsnotatet gir begrenset veiledning om hva som skal til for at et fysisk inngrep overfor en elev står «i rimeleg forhold til dei interesser som skal ivaretas» i de tilfellene hvor en elev «krenkjer» en person, og hvor krenkelsen er av psykisk art. Det pekes på noen relevante forhold i punkt 6.2.5 og 6.4.1. Vi stiller spørsmål ved om denne veiledningen i en kommende lovproposisjon kan suppleres med flere momenter eller konkrete eksempler på hva som kan være et forholdsmessig inngrep i gitte situasjoner. Begrenset veiledning øker risikoen for at like situasjoner håndteres ulikt, ved at det blir den enkelte lærers personlige vurdering av om et konkret fysisk inngrep er forholdsmessig som blir avgjørende. I så fall vil man i mindre grad oppnå målet som er omtalt i punkt 6.1 om å «styrke rettsikkerheten til barna som det gripes fysisk inn overfor» ved «å utforme tydelige regler om bruk av fysisk makt».
Til punkt 6.9.1
I punkt 6.9.1 om forholdet til straffeloven gis det uttrykk for at vilkårene om nødvendighet og forholdsmessighet i opplæringslova § 13-4 og privatskolelova § 3-10 b «tilsvarer […] nødvergevilkåret om at handlingen ikke må gå lengre enn nødvendig». Vi antar at det er vilkåret om nødvendighet som tilsvarer nødvergevilkåret i straffeloven § 18 første ledd bokstav b om at handlingen «ikke går lengre enn nødvendig». Vi antar videre at vilkåret om forholdsmessighet i opplæringslova § 13-4 og privatskolelova § 3-10 b ikke fullt ut tilsvarer vilkåret i straffeloven § 18 første ledd bokstav c om at handlingen «ikke går åpenbart ut over hva som er forsvarlig under hensyn til hvor farlig angrepet er, hva slags interesse som angrepet krenker, og angriperens skyld». Som påpekt i høringsnotatet innebærer lovforslaget at opplæringslova § 13-4 og privatskolelova § 3-10 b vil åpne for fysiske inngrep i situasjoner der straffeloven § 18 ikke kommer til anvendelse fordi det ikke foreligger et ulovlig angrep.