Det står i innledninga til høringsnotatet at:
«Hensikten er å få en grundig og helhetlig gjennomgang og evaluering av myndighetenes håndtering av pandemien samlet sett, også omikronhåndteringen i perioden fra 1. november 2021 til mai 2022 og evaluering av myndighetenes håndtering av pandemien samlet sett, også omikronhåndteringen i perioden fra 1. november 2021 til mai 2022.»
Det er altså en uhyre viktig sak som er til høring.
Men hvordan i all verden skal det være mulig å få til en grundig og helhetlig gjennomgang og evaluering av noe som helst på tre dager – og særlig når det gjelder noe så omfattende, komplisert og kontroversielt som myndighetenes håndtering av pandemien samlet sett ?
«Hensikten er å få en grundig og helhetlig gjennomgang og evaluering av myndighetenes håndtering av pandemien samlet sett, også omikronhåndteringen i perioden fra 1. november 2021 til mai 2022 og evaluering av myndighetenes håndtering av pandemien samlet sett, også omikronhåndteringen i perioden fra 1. november 2021 til mai 2022.»
Det er altså en uhyre viktig sak som er til høring.
Men hvordan i all verden skal det være mulig å få til en grundig og helhetlig gjennomgang og evaluering av noe som helst på tre dager – og særlig når det gjelder noe så omfattende, komplisert og kontroversielt som myndighetenes håndtering av pandemien samlet sett ?
Hva er høringer?
Regjeringa skriver på sine nettsider :
Forvaltninga skal opplyse saker så godt som mogeleg før ho fattar avgjerder.
Høyring nyttar ein for at innbyggjarar, organisasjonar og næringsliv skal få seie si meining og kunne føre kontroll med kva forvaltninga gjer og korleis ho utfører oppgåvene sine.
Ein sender saker på høyring av di det er ein demokratisk rett for alle å få vere med på å utforme offentleg politikk og av di synspunkta for dei som sakene kjem ved, skal verte kjende for dei som skal fatte avgjerder.
Høyringssaker kan dreie seg om framlegg til lover og forskrifter som regulerer folk sine rettar og plikter, organisering av forvaltninga, endra myndeområde og utgreiingar.
Edelt, kan man si. Folk skal kunne føre fontroll med forvaltninga og si sin mening, og saker sendes på høring fordi det er en demokratisk rett vi har til å si hva vi mener om forvaltningas forslag.
Men disse edle hensiktene blir jo fullstendig latterliggjort av regjeringa sjøl sår det settes en så kort frist som TRE DAGER på en så omfattende sak som dette.
Man må jo mistenke regjeringa for at den ikke ønsker å høre hva vi mener. (Kanskje har den mistanke om at vi kan komme til å si ting den ikke liker?)
Å gi folket og institusjoner tre dagers høringsfrist er også å håne oss.
Dette må være brudd med forvaltningsloven , der det står:
Forvaltningsorganet skal påse at saken er så godt opplyst som mulig før vedtak treffes.
Offentlige og private institusjoner og organisasjoner for de erverv, fag eller interessegrupper som forskriftene skal gjelde eller gjelder for eller hvis interesser særlig berøres, skal gis anledning til å uttale sig før forskriften blir utferdiget, endret eller opphevet. Så langt det trenges for å få saken allsidig opplyst, skal uttalelse også søkes innhentet fra andre.
Forvaltninga skal opplyse saker så godt som mogeleg før ho fattar avgjerder.
Høyring nyttar ein for at innbyggjarar, organisasjonar og næringsliv skal få seie si meining og kunne føre kontroll med kva forvaltninga gjer og korleis ho utfører oppgåvene sine.
Ein sender saker på høyring av di det er ein demokratisk rett for alle å få vere med på å utforme offentleg politikk og av di synspunkta for dei som sakene kjem ved, skal verte kjende for dei som skal fatte avgjerder.
Høyringssaker kan dreie seg om framlegg til lover og forskrifter som regulerer folk sine rettar og plikter, organisering av forvaltninga, endra myndeområde og utgreiingar.
Edelt, kan man si. Folk skal kunne føre fontroll med forvaltninga og si sin mening, og saker sendes på høring fordi det er en demokratisk rett vi har til å si hva vi mener om forvaltningas forslag.
Men disse edle hensiktene blir jo fullstendig latterliggjort av regjeringa sjøl sår det settes en så kort frist som TRE DAGER på en så omfattende sak som dette.
Man må jo mistenke regjeringa for at den ikke ønsker å høre hva vi mener. (Kanskje har den mistanke om at vi kan komme til å si ting den ikke liker?)
Å gi folket og institusjoner tre dagers høringsfrist er også å håne oss.
Dette må være brudd med forvaltningsloven , der det står:
Forvaltningsorganet skal påse at saken er så godt opplyst som mulig før vedtak treffes.
Offentlige og private institusjoner og organisasjoner for de erverv, fag eller interessegrupper som forskriftene skal gjelde eller gjelder for eller hvis interesser særlig berøres, skal gis anledning til å uttale sig før forskriften blir utferdiget, endret eller opphevet. Så langt det trenges for å få saken allsidig opplyst, skal uttalelse også søkes innhentet fra andre.