Dato: 21.05.2025 Svartype: Med merknad Dette forslaget er useriøst. Det vitner om svak logisk tenkning og manglende analyse fra politisk hold. Det som hevdes å støtte meritokratiet, gjør i praksis det motsatte: det beskytter arvinger, ikke verdiskapere. Arvingene tilpasser seg formueskatt gjennom kreativ bokføring og strukturer som er vanskelig å kontrollere i sanntid – mens de reelle verdiskaperne straffes. Her presenteres en logisk deduktiv og bærekraftig modell med potensial for bred folkelig støtte. Den tar direkte tak i de problemstillingene som vanligvis preger debatten – ofte styrt mer av følelser enn av fornuft. Arveavgift for Omfordeling – Fordeler, Ulemper og Løsninger Punkt 1 - Rettferdig Fordel: Den beskatter ufortjent formue, ikke produktivitet Ulempe: Unndragelser via tillitsfond, gaver og stiftelser Løsning: Skattlegg alle strukturer og siftelser som "inntekts-arv" når stiftelsen arves Punkt 2 - Reduksjon av formueskonsentrasjoner Fordel: Bryter opp dynastiske formueslinjer Ulemper: Komplisert verdsettelser av verdier og private / internasjonale selskaper Løsning: Standardiser verdsettelser for å unngå spekulative investeringer i formues-verdier Punkt 3 - Opprettholdelse av insentiver til arbeid, investeringer og innovasjon Fordel: Beskatter kun formue ved generasjons-skifte Ulempe: Arvinger må selge familiebedrifter. Løsning: Unntak for nøkkelverdier som primærbolig og familiebruk. Mindre verdier vil på et tidspunkt selges hvis man ikke arvet en bedrift som vedlikeholder "store" nøkkelverdier. En viss form for arv av suksess vil og kan være gyldig. Produktive mennesker selger for å skape. Punkt 4 - Støtter meritokrati Fordel: Hindrer at arvinger blir innovætører og skaper livs-muligheter basert på kapital alene Ulempe: "Døds-skatt-retorikk" og følelses ladet mostand. "Jeg har jobbet hardt hele live for barna mine" Løsning: Pakk det inn som "Reforms-lov for ufortjent arv" og vektlegg rettferdighet og muligheter. Øremerk inntektene til patenter, innovasjon, grunderskap, og utdannelse helst i den rekkefølgen. Punkt 5 - Fanger opp urealisert gevinst Fordel: Død er et naturlig punkt for beskatning, da eieren ikke kan forvalte sin eiendom Ulempe: Internasjonal formues-flukt over landegrenser. Løsning: Innfør "fremskyndet arveavgift", hvis eiere flytter, overfører aksjer til barn som flytter eller flytter for deretter å selge aksjene og overføre kontantverdier. Løsngen er komplisert, og må beskytte innovatører som har internasjonalt fokus og trenger internasjonal mobilitet. Løsningen kan sikkert få støtte internasjonalt. Punkt 6 - Null skatt på utbytter eller formue i levetiden Fordel: Alle kan bruke sin formue fritt til investeringer luksus eller innovasjon, med begrensninger på kjøp av luksus i utlandet for å heller bygge luksus lokalt Ulempe: Urettferdighets-følelsen og retorikk fra venstresiden om at "han ble urettferdig rik". Urettferidighet kan forekomme når noen blir rik på tulle-patenter og idioti, men kan refferdiggjøres med kommunikasjon. Innsats, risiko og innvoasjon blir belønnet, og deretter dør man. Punkt 7 - Dobbeltbeskatning Fordel: Gjør at arvebeskatning blir konsistent Ulempe: Kontant-formuer er allerede beskattet og vil møte motstand hvis rike opparbeider kontantbeholdninger fremfor aksjebeholdninger Løsning: Arvebeskatning på passiv-kapitalbeholdning, for å forhindre milliard-formuer i kapital, annet enn primærbolig, primærbruk eller naturlige opparbeidete kapitalbeholdninger under en viss størrelse. Konklusjon: Et reelt meritokrati er en forutsetning for et velfungerende demokrati og en dynamisk økonomi. Den som bidrar til samfunnets utvikling, verdiskaping og effektivisering, bør belønnes – ikke straffes. Likevel ser vi i dag at belønning ofte tilfaller tilfeldige eller uproduktive aktører, mens de som skaper reell verdi blir oversett. For å rette opp dette, må vi bli flinkere til å identifisere hva som faktisk er et smart og samfunnsnyttig bidrag . Patenter, innovasjon, gründerskap og intellektuell kapital er moderne indikatorer på slike bidrag. Disse mekanismene må støttes og forsterkes – ikke beskattes ut av systemet. Arv , derimot, er ikke resultat av innsats – men av flaks. Derfor bør arvebeskatning fungere som et sluttpunkt for ufortjent rikdom , og som en mekanisme for å beskytte meritokratiet mot å degenerere til et arvelig klassesamfunn. Omfordeling skal ikke handle om å belønne udugelighet , men om å omallokere ressurser til de som har evne og vilje til å yte – ikke i form av punktlighet eller universitets-karakterer alene, men gjennom evne til å skape økonomisk fremdrift og samfunnsverdi. Ytelse i et moderne samfunn handler om evnen til å gjøre mer med mindre – å tilgjengeliggjøre tid, ressurser og arbeidskraft gjennom smartere løsninger, innovasjon og systemtenkning. Det er dette meritokratiet må handle om – ikke sosial prestisje, men målbar verdiskaping . Darwins prinsipp om “de sterkestes rett” må i vår tid tolkes som “de klokestes rett” . I stedet for muskler konkurrerer vi nå med ideer, innovasjon og innsikt. Derfor må vi bygge et samfunn som beskytter innsats, ikke arv – og som flytter formue fra passiv rikdom til aktivt potensial . Hvis dere innfører idiotiske ideer, må dere forvente at idiotiet fortsetter. Foreløpig feiler dere totalt. Arvebeskatning innføres ikke med et pennestrøk, men dere kan forskuttere inntektene ved å øke investeringene nå. Dere vet hvordan man skaper “politisk enighet” – så gjør det, selv om det er et demokratisk paradoks. Oljefondet er jo et meritokratisk paradoks skapt av dere – en nasjonal arv brukt til passivt forbruk. Bruk det til massive investeringer i produktivitet og innovasjon. Kapital skal ikke hvile – den skal arbeide, og den skal tilbakeføres når vi dør. Finansdepartementet Til høringen Til toppen <div class="page-survey" data-page-survey="133" data-page-survey-api="/api/survey/SubmitPageSurveyAnswer" data-text-hidden-title="Tilbakemeldingsskjema" data-text-question="Fant du det du lette etter?"
