Dato: 24.06.2025 Svartype: Med merknad Vi viser til høringsnotatet av 4.3.2025 om Domstolenes funksjonsevne i ekstraordinære situasjoner (beredskapshjemler). Vi mener det er viktig at domstolloven får permanente beredskapshjemler slik at domstolene er bedre rustet til å håndtere krisesituasjoner. Beredskapshjemlene slik der er foreslått i høringsnotatet er utformet på en fornuftig måte etter vårt syn. Vi ønsker imidlertid å trekke frem noen punkter. For det første tilsier hensyn til likhet for loven og lik tilgang til domstol at tiltak bør være samkjørt mellom domstolene dersom to eller flere domstoler blir rammet av samme type ekstraordinær situasjon. Situasjoner, slik den under koronapandemien der domstoler i områder med omtrent likt smittetrykk hadde svært ulik bruk av tiltak (noen hadde så godt som ingen rettssaker, mens andre hadde nesten normal aktivitet i form av fjernmøter), er uheldige og bør unngås, med mindre det er en god grunn for forskjellene. Derfor mener vi at forslagene i § 242 første ledd og § 245 bør justeres. Der flere tingretter blir rammet av samme ekstraordinære situasjon, bør tiltakene koordineres ved at domstollederne i alle berørte tingretter i lagdømmet agerer i samråd med lagmannsretten. Lagmannsretten bør også ha myndighet til å treffe en beslutning som omfatter samtlige berørte tingretter, dvs. også tingretter som ikke anmoder lagmannsretten om en slik beslutning. Tilsvarende bør gjelde der flere lagmannsretter blir rammet av samme ekstraordinære situasjon. Da bør Høyesteretts ankeutvalg koordinere med alle de berørte lagmannsretter, og ha myndighet til å treffe en beslutning som omfatter alle de berørte lagmannsretter. For det andre virker høringsnotatet å bære noe preg av erfaringene fra koronapandemien og at det derfor gjenspeiler scenarioer som ligner på pandemien. Etter vårt syn er det viktig at domstolene er forberedt på et bredt spekter av kriser: tinghus, samferdsel og telekommunikasjon som får store naturskader og der man som en følge av dette ikke kan bruke tinghuset over lang tid, langvarige avbrudd i strømtilgang og telekommunikasjon (varighet fra flere timer til flere dager, med ustabilt nett i en lang periode etterpå), cyberangrep og så videre. Det er helt essensielt at man lager beredskapsplaner for et antall forskjellige scenarioer og at domstolene gjennomfører beredskapsøvelser, som så evalueres. Vi foreslår derfor at justisdepartementet ber domstoladministrasjonen om å koordinere beredskapsplanene, både fellesplaner og lokale tilpassinger, og om å gjennomføre beredskapsøvelser. Erfaringer fra utlandet tyder på at det kan være nyttig at i hvert fall de største domstolene har en plan for gjennomføring av hastesaker i et annet lokale enn de ordinære lokalene i tilfelle at disse blir ødelagt. Bergen 24.6.2025 Forskergruppen for sivilprosess og tvisteløsning, Universitetet i Bergen v/ Anna Nylund, leder Justis- og beredskapsdepartementet Til høringen Til toppen
