Oslo kommune, Kommuneadvokaten

Dato: 20.06.2025 Svartype: Med merknad Det vises til høringsnotat av 24. mars 2025. Departementet har foreslått at reglene i nytt kapittel 13 skal gjelde «når riket er i krig, krig truer eller rikets selvstendighet eller sikkerhet er i fare» og «ved ekstraordinære situasjoner i fredstid». Etter Kommuneadvokaten i Oslo sitt syn gir dette en hensiktsmessig og godt begrunnet avgrensning av når reglene i nytt kapittel 13 skal gjelde. I forslaget til bestemmelse om overføring av saker mellom sideordnede domstoler (dl. § 242) har departementet foreslått en bestemmelse i annet ledd om at når virksomheten i en tingrett, jordskifterett eller lagmannsrett «avbrytes av en krigstilstand eller av en ekstraordinær situasjon i fredstid», kan lagmannsretten eller Høyesterett uten forutgående anmodning beslutte at én eller flere av den aktuelle domstolens saker skal overføres til én eller flere andre domstoler i samme instans. Bestemmelsen er utformet etter inspirasjon fra en midlertidig bestemmelse som gjaldt under covid-19 utbruddet. I denne midlertidige bestemmelsen benyttes imidlertid utrykket «satt ut av drift» i stedet for «virksomheten» «avbrytes». Etter Kommuneadvokatens syn er «satt ut av drift» et bedre ordvalg, da det blir tydeligere at mindre avbrudd i virksomheten/at domstolen ikke er i stand til å håndtere saker for en kort periode, ikke omfattes. I forslaget til dl. § 243 har departementet foreslått at de aktuelle sakstypene skal prioriteres når «det er tvingende nødvendig for å opprettholde grunnleggende dømmende funksjoner». «Tvingende nødvendig» er en svært høy terskel. Etter Kommuneadvokatens syn vil det kunne være behov for en hjemmel til å prioritere visse sakstyper i litt flere situasjoner enn de som vil omfattes med en så høy terskel. Også hvor det for eksempel er problematisk/vanskelig å opprettholde dømmende funksjoner, kan det være hensiktsmessig at domstolen har en hjemmel til å prioritere visse sakstyper. En av de sakstypene som er forslått prioritert er «domstolskontroll av vedtak om bruk av administrativ tvang», se forslaget til dl. § 243 bokstav c). Denne kategorien omfatter blant annet barnevernssaker og saker om tvang ovenfor rusmiddelavhengige etter helse- og omsorgstjenesteloven kap. 10. Etter Kommuneadvokatens syn er det riktig og viktig at disse sakstypene prioriteres. Det samme gjelder saker som gjelder barn og hvor det vil være til barnets beste at saken behandles raskt, se bokstav e). Barnevernssakene vil også – tilnærmet unntaksløst - være omfattet av denne kategorien. Også andre saker hvor kommunen er part kan tenkes å omfattes, for eksempel saker innenfor barnehage- og skolesektoren. Departementet åpner for forslag om andre sakstyper som også bør prioriteres, for eksempel midlertidig avgjørelser som er nødvendige av hensyn til økonomiske- /næringsinteresser. Dersom man i vesentlig grad utvider antallet sakstyper som skal prioriteres, så kan det etter Kommuneadvokatens syn bli nødvendig å også vedta en bestemmelse om hvordan man skal prioritere mellom de ulike sakstypene. Noen slik bestemmelse er ikke foreslått i høringsnotatet. Med vennlig hilsen KOMMUNEADVOKATEN I OSLO Camilla Selman kommuneadvokat Justis- og beredskapsdepartementet Til høringen Til toppen <div class="page-survey" data-page-survey="133" data-page-survey-api="/api/survey/SubmitPageSurveyAnswer" data-text-hidden-title="Tilbakemeldingsskjema" data-text-question="Fant du det du lette etter?"