Dato: 16.06.2020 Svartype: Med merknad Fremmedspråk er i Lied-utvalget løftet fram som et viktig fag også for framtidens skole. Det er derfor underlig at fagets timetall foreslås redusert. I tillegg er det viktig å tenke på konsekvensene av å kutte varianten med obligatorisk språk i VG3 for elever uten språk i grunnskolen. De to forslagene som utvalget kommer med, og som berører dagens organisering av språk direkte er: - Timetallet i fremmedspråk reduseres - Kravet om at elever som ikke har hatt fremmedspråk i grunnskolen, må ha opplæring i faget over 3 år i videregående opplæring, fjernes. Vi er ikke enige i at timetallet i fremmedspråk skal reduseres, fordi det automatisk svekker statusen til fagene og vi frykter også at færre timer vil gjøre faget mer sårbart for bortfall av undervisning. Dette igjen vil gjøre at elevene ikke kommer på et nivå som gjør dem i stand til å bruke språket som et kommunikasjonsmiddel, noe som er et klart mål ifølge læreplanen. Utvalget trekker fram at fremmedspråk er viktig, fordi norsk er et lite språk. Dette ivaretas ikke med å redusere timetallet, for så å satse mer på engelsk. Det vil antakeligvis gjøre oss mer ensporede mot engelsk språk som kommunikasjon og retter oss muligens i større grad mot kulturer der engelsk er førstespråk. Dersom timetallet reduseres må nødvendigvis noe i fagene falle bort, og det vil gjøre læringen vanskelig, fordi vi vet at skrift og tale henger sammen og er gjensidig viktige i utviklingen av den totale språkkompetansen. Et annet stort problem for utvalgets forslag er at det er i disharmoni med Fagfornyelsen, fordi det i forbindelse med vurdering sies at den skriftlige og den muntlige biten skal vektlegges likt, noe som med redusert timetall vil bli vanskelig. Frykten er at vi ender opp med en parlør-variant og at nivået blir så lavt at det ikke er mulig å bruke til ordentlig kommunikasjon. Vi ser også at fremmedspråk er et pusterom i skolehverdagen og kan invitere til andre aktiviteter og andre læringsmåter enn andre fag gjør. Det er ikke et tungt fag med tanke på pensumets størrelse, men i stedet for å redusere timetallet bør det brukes mer energi på å investere i opplæring for yngre elever i grunnskolen og gjøre som utvalget ønsker, nemlig å styrke fremmedspråkopplæringen i grunnskolen (5. til 7.trinn). Dette er imidlertid for langt unna til at det er forsvarlig å kutte i timetallet. I utgangspunktet er forslaget om å fjerne I+II godt, fordi vi ikke ønsker at elever skal måtte straffes for et valgt gjort fem år før konsekvensen inntreffer. Faren er bare at vi også her vil ende opp med en totalt sett lavere kompetanse, fordi elevene ikke vil ha en god grunn til å velge fremmedspråk i ungdomsskolen. Dermed vil vi kunne ende opp med mange elever som velger bort fremmedspråk i ungdomsskolen, for så bare å ha det i to år på nivå I i videregående, altså på et lavere nivå. Med dagens ordning og muligheter vil ikke dette være noe som ivaretar det utvalget sier om at fremmedspråk er viktig, og det er ingen samklang mellom det utvalget sier om fremmedspråkenes viktighet og det de foreslår av endringer for de samme fagene. Vi mener at forslagene fra Lied-utvalget ikke er med på å støtte opp om det de sier, nemlig at fremmedspråk er viktige i norsk skole. Fremmedspråkssekjsonen ved Bodø videregående skole Kunnskapsdepartementet Til høringen Til toppen <div class="page-survey" data-page-survey="133" data-page-survey-api="/api/survey/SubmitPageSurveyAnswer" data-text-hidden-title="Tilbakemeldingsskjema" data-text-question="Fant du det du lette etter?"
