Jeg vil så sterkt jeg kan protestere mot dette forslaget. Forslaget er helt forferdelig og må stoppes.
Dette handler om hogst av uproduktiv skog. I realiteten betyr dette hogst av unik gammel skog , som har fått stå i fred uten menneskelige inngrep i mange mange år.
- vi har veldig lite gammel skog igjen i Norge,
- denne gamle skogen har et enormt artsmangfold sammenlignet med annen skog, og
- den gamle skogen derfor er avgjørende for at vi skal kunne ta vare på naturmangfoldet, noe som er helt kritisk i miljøarbeidet. Det utgjør faktisk grunnlaget for hele vår eksistens.
Samtidig vet vi at gammel skog har et veldig dårlig vern. Industriens egen kartlegging av skogens artsmangfold og naturmessig verdi er i beste fall svak og mangelfull. I realiteten har defor denne gamle skogen kun ett vern: at den er uproduktiv . Og nå foreslår altså Departementet å fjerne dette eneste vernet av skogen. Det er forferdelig og må stoppes.
Hvis formålet er "å hjulene i gang i skogindustien", er dette forslaget det aller dårligste ut i fra et miljøperspektiv. Alle andre forslag er bedre.
Mitt forslag til tiltak for skogindustrien er at den får støtte til å utbedre og reparere områder der det allerede er flatehogd, dvs gjøre hogstfeltene fremkommelige samt å reparere kjøreskader. Mange hogstfelter er i dag umulig å bevege seg i, de ser helt forferdelige ut og er en katastrofe for både flora og fauna. Dette kombinert med intensivert nyplanting av skog, samtidig som gammel skog får stå urørt, vil gi støttetiltakene til skogindustrien noe preg av miljøhensyn.
Jeg vil til slutt appellere til KrF, som er opptatt av å ta vare på Skaperverket: gammel, unik og urørt skog er også en del av dette. Den må vernes, for alltid.
Dette handler om hogst av uproduktiv skog. I realiteten betyr dette hogst av unik gammel skog , som har fått stå i fred uten menneskelige inngrep i mange mange år.
- vi har veldig lite gammel skog igjen i Norge,
- denne gamle skogen har et enormt artsmangfold sammenlignet med annen skog, og
- den gamle skogen derfor er avgjørende for at vi skal kunne ta vare på naturmangfoldet, noe som er helt kritisk i miljøarbeidet. Det utgjør faktisk grunnlaget for hele vår eksistens.
Samtidig vet vi at gammel skog har et veldig dårlig vern. Industriens egen kartlegging av skogens artsmangfold og naturmessig verdi er i beste fall svak og mangelfull. I realiteten har defor denne gamle skogen kun ett vern: at den er uproduktiv . Og nå foreslår altså Departementet å fjerne dette eneste vernet av skogen. Det er forferdelig og må stoppes.
Hvis formålet er "å hjulene i gang i skogindustien", er dette forslaget det aller dårligste ut i fra et miljøperspektiv. Alle andre forslag er bedre.
Mitt forslag til tiltak for skogindustrien er at den får støtte til å utbedre og reparere områder der det allerede er flatehogd, dvs gjøre hogstfeltene fremkommelige samt å reparere kjøreskader. Mange hogstfelter er i dag umulig å bevege seg i, de ser helt forferdelige ut og er en katastrofe for både flora og fauna. Dette kombinert med intensivert nyplanting av skog, samtidig som gammel skog får stå urørt, vil gi støttetiltakene til skogindustrien noe preg av miljøhensyn.
Jeg vil til slutt appellere til KrF, som er opptatt av å ta vare på Skaperverket: gammel, unik og urørt skog er også en del av dette. Den må vernes, for alltid.