Høringssvar fra Østfold jordskifterett
Det vises til høringsbrev datert 22. april 2020, med tilhørende tilleggsnotat datert 27. april 2020 med diverse forslag til tiltak for å avhjelpe konsekvenser av utbruddet for covid-19 i justissektoren.
Østfold jordskifterett har vurderte forslagene som berører jordskifterettene.
Østfold jordskifterett er i det store og hele enig i de forslag som fremmes om skriftlig behandling i jordskifteretten. Slik vi oppfatter forslaget vil tvisteloven § 9-9 imidlertid kun gjøres gjeldende for rettsfastsettende saker. Vi er av den oppfatning at rettsendrende saker også bør kunne omfattes av ordningen. Vi ser at departementet ikke har vurdert dette. Man skulle tro at for eksempel enkle og oversiktlige bruksordningssaker bør kunne gjennomføres på en tilfredsstillende måte, fullt og helt etter skriftlig behandling, under de rammene tvisteloven § 9-9 (2) setter.
Slik departementets forslag nå legger opp til er det kun jordskifterettens forslag etter jordskifteloven § 6-21 og 6-22 som kan behandles skriftlig i de rettsendrende sakene. På dette tidspunkt i saken er det første ordinære rettsmøtet allerede avholdt sammen med partene. Ved at man ev. også åpner opp for at den øvrige behandlingen i rettsendrende saker (avgrensing av saken, vurdering om saken kan ta til osv.) kan gjøres skriftlig vil det muliggjøre gjennomføring av flere saker.
Jordskifteretten støtter også forslaget om enklere forkynning.
Overføring av saker mellom domstoler antas å ikke være veldig relevant for jordskifterettene, men det er bra at det legges til rette for en god løsning.
Østfold jordskifterett er videre enig i departementets vurderinger om å forlenge meddommerutvalgenes funksjonstid. Av forslagets side 28 fremkommer det at «Det er nødvendig at en forlengelse av utvalgene av skjønnsmedlemmer gjøres parallelt med en eventuell forlengelse av meddommerutvalget, fordi mange personer går igjen i flere utvalg, for eksempel jordskiftemeddommere og skjønnsmedlemmer. Det legges derfor til grunn at departementets intensjonen også er å forlenge funksjonstiden til det sittende jordskiftemeddommerutvalg. Av § 1 til den foreslåtte loven som muliggjør en forlengelse av funksjonstiden, fremkommer det at lovens formål er «…å tilrettelegge for en forsvarlig og rettssikker gjennomføring av straffesaker …». Man skulle da tro at jordskifteretten likevel falt utenfor. Det kan være behov for å klargjøre dette.
Det vises til høringsbrev datert 22. april 2020, med tilhørende tilleggsnotat datert 27. april 2020 med diverse forslag til tiltak for å avhjelpe konsekvenser av utbruddet for covid-19 i justissektoren.
Østfold jordskifterett har vurderte forslagene som berører jordskifterettene.
Østfold jordskifterett er i det store og hele enig i de forslag som fremmes om skriftlig behandling i jordskifteretten. Slik vi oppfatter forslaget vil tvisteloven § 9-9 imidlertid kun gjøres gjeldende for rettsfastsettende saker. Vi er av den oppfatning at rettsendrende saker også bør kunne omfattes av ordningen. Vi ser at departementet ikke har vurdert dette. Man skulle tro at for eksempel enkle og oversiktlige bruksordningssaker bør kunne gjennomføres på en tilfredsstillende måte, fullt og helt etter skriftlig behandling, under de rammene tvisteloven § 9-9 (2) setter.
Slik departementets forslag nå legger opp til er det kun jordskifterettens forslag etter jordskifteloven § 6-21 og 6-22 som kan behandles skriftlig i de rettsendrende sakene. På dette tidspunkt i saken er det første ordinære rettsmøtet allerede avholdt sammen med partene. Ved at man ev. også åpner opp for at den øvrige behandlingen i rettsendrende saker (avgrensing av saken, vurdering om saken kan ta til osv.) kan gjøres skriftlig vil det muliggjøre gjennomføring av flere saker.
Jordskifteretten støtter også forslaget om enklere forkynning.
Overføring av saker mellom domstoler antas å ikke være veldig relevant for jordskifterettene, men det er bra at det legges til rette for en god løsning.
Østfold jordskifterett er videre enig i departementets vurderinger om å forlenge meddommerutvalgenes funksjonstid. Av forslagets side 28 fremkommer det at «Det er nødvendig at en forlengelse av utvalgene av skjønnsmedlemmer gjøres parallelt med en eventuell forlengelse av meddommerutvalget, fordi mange personer går igjen i flere utvalg, for eksempel jordskiftemeddommere og skjønnsmedlemmer. Det legges derfor til grunn at departementets intensjonen også er å forlenge funksjonstiden til det sittende jordskiftemeddommerutvalg. Av § 1 til den foreslåtte loven som muliggjør en forlengelse av funksjonstiden, fremkommer det at lovens formål er «…å tilrettelegge for en forsvarlig og rettssikker gjennomføring av straffesaker …». Man skulle da tro at jordskifteretten likevel falt utenfor. Det kan være behov for å klargjøre dette.