Høring av rapporten fra ekspertutvalget om farlig avfall

Dato: 14.01.2020 Til ekspertutvalgets raport: Jeg syntes det er helt utrolig skremende, at i raporten er det ikke tatt hensyn til at det bord folk i UMIDELBAR nærhet. De har kun begrunnet med at Norchem skal fortsette drift i flere år fremover og at samkjøring er uaktuelt. Midt oppå gruvene bor folk. I Brevik er det ca 1000 + som bor rett oppå gruvene og Heistad som er et tettsted rett inørheten. Gruvegangene stekker seg utrolig langt.Statelle,Langesund,Porsgrunn er i umidelbar nærhet. ca 36.000

Dato: 15.01.2020 Fylkesråd for klima og miljø i Viken fylkeskommune viser til Klima- og miljødepartementets høring av rapporten fra ekspertutvalget om farlig avfall, med frist 15. januar 2020. Høringsperioden ble lagt til årsskiftet og dermed sammenfallende med overgangen fra tre fylkeskommuner til en, og med jul og nyttår inkludert. Tidsrammen for høringen har ikke gjort det mulig for Viken fylkeskommune med en grundig vurdering av rapporten. Våre innspill blir derfor gitt på et overordnet nivå

Dato: 15.01.2020 Vi mener at alt avfall skal renses, gjennvinnes og resirkuleres. Restene må lagres på forsvarlig måte i spesialtilpassede fjellhaller, langt fra folk. Dette er særlig viktig med farlig avfall. Norge har ikke ansvar for hele Europas farlige avfall, importen av dette må begrenses til et minimum. Med vennlig Hilsen Vern om Oslofjorden - Avslutt giftmottaket på Langøya Klima- og miljødepartementet Til høringen Til toppen <div class="page-survey" data-page-survey="133" data-page-surv

Dato: 14.01.2020 Svartype: Uten merknad Klima- og miljødepartementet Til høringen Til toppen <div class="page-survey" data-page-survey="133" data-page-survey-api="/api/survey/SubmitPageSurveyAnswer" data-text-hidden-title="Tilbakemeldingsskjema" data-text-question="Fant du det du lette etter?"

Dato: 15.01.2020 TOMMELEN NED FOR BREVIK-DEPONI! NORCEMS NEI er å oppfatte som 'tungen på vektskåla' i Ekspertutvalgets argumentasjon for å droppe Brevik som deponiplass for farlig avfall. 'Harde fakta' og 'realiteter på bakken' teller vel mest innenfor et så snevert politisk og industripolitisk (fortjeneste-)perspektiv som har vært gjeldende i saken helt siden før 2015. Farene ved det giftige avfallet plassert i sprukkent fjell under vann, nær bybebyggelse og under beina på bekymrede, slitne ne

Dato: 15.01.2020 Høringssvar til ekspertutvalget Å legge et deponi for farlig avfall til Raudsand mener jeg er å gamble med naturen og mennesker på en måte som ikke godt gjennomtenkt, men kan virke som det enkleste å gjøre akkurat nå. Rapporten fra ekspertutvalget virker på meg veldig overfladisk, der det synes godt at de ikke har gjort selvstendige analyser, men baserer seg på utbyggers analyser og planer. Jeg vet at ekspertutvalget ikke en gang tok seg bryet med å komme til Raudsand, men mener

Dato: 12.01.2020 Molde, 12. januar 2020 Manglende faglige vurderinger fra ekspertutvalget om nasjonalt deponi for farlig avfall Av kommunestyrerepresentant Ivar Aasgaard Røsand og lagleder Morten Walløe Tvedt, RØDT Molde Vi viser til sluttrapporten fra ‘ Ekspertutvalget for reduksjon og behandling av farlig avfall’ som presenterte sine vurderinger og anbefalinger i rapport av mandag 4/11-19. Rapporten mangler faglig grundighet og vitenskapelig belegg når det gjelder valg av lokalisering av nasjo

Dato: 02.01.2020 Rausand Gruvemuseum, Årsmøte 28.05.2019. Årsmøtet viser til vedlegg når det gjelder Statens ansvar for opprydding etter gruvesjakter og avfallsdeponier. Årsmøtet ber Nesset kommune på nytt ta opp spørsmålet om statlige bevilgninger til opprydding på Raudsand slik dette er blitt gjort f.eks. på: Løkken, Sulitjelma, Foldal, Søve. Årsmøtet ser det som en rettferdig handling at Staten gjennom sine direktorat bidrar økonomisk på Raudsand på lik linje med andre gruvesamfunn. PS 86/18

Referanse: 602841 Dato: 15.01.2020 Hei, Jeg er oppvokst på Raudsand der hvor ett av alternativene for plassering av et giftdeponi er lokalisert. Utflyttet siden -86. Til Oslo. Er aktiv motstander. Det jeg reagerer på med rapporten pr. 4/11 er flere ting. For det første forstår jeg ikke hvorfor Gudvangen i Nordal kommune har kommet oop som et forslag. Dette området er på UNESCO S verdensarvliste. Det er totalt meningsløst å i det hele tatt foreslå dette. Hvor i huleste er seriøsiteten i forslaget

Referanse: 513284 Dato: 15.01.2020 Finn en forsvarlig løsning, Raudsand og Brevik er ikke egnet for deponi. Klima- og miljødepartementet Til høringen Til toppen <div class="page-survey" data-page-survey="133" data-page-survey-api="/api/survey/SubmitPageSurveyAnswer" data-text-hidden-title="Tilbakemeldingsskjema" data-text-question="Fant du det du lette etter?"

Referanse: 381977 Dato: 14.01.2020 Det er utrolig viktig at regjeringen finner en bærekraftig løsning. Et deponi på Rausand er IKKE bærekraftig Et deponi på rausand vil skade nærmiljøet på både kort og lang sikt og bør unngås på det sterkeste Klima- og miljødepartementet Til høringen Til toppen <div class="page-survey" data-page-survey="133" data-page-survey-api="/api/survey/SubmitPageSurveyAnswer" data-text-hidden-title="Tilbakemeldingsskjema" data-text-question="Fant du det du lette etter?"

Referanse: 292184 Dato: 14.01.2020 Dere må finne en bærekraftig løsning og derfor kan det ikkje vær på rausand Klima- og miljødepartementet Til høringen Til toppen <div class="page-survey" data-page-survey="133" data-page-survey-api="/api/survey/SubmitPageSurveyAnswer" data-text-hidden-title="Tilbakemeldingsskjema" data-text-question="Fant du det du lette etter?"

Dato: 13.01.2020 Svartype: Uten merknad Klima- og miljødepartementet Til høringen Til toppen <div class="page-survey" data-page-survey="133" data-page-survey-api="/api/survey/SubmitPageSurveyAnswer" data-text-hidden-title="Tilbakemeldingsskjema" data-text-question="Fant du det du lette etter?"

Dato: 14.01.2020 Høringssvar til rapporten fra ekspertutvalget om farlig avfall Dato: 14.01.2020 Utvalget fikk i oppgave å utrede muligheter for å redusere mengden farlig avfall som oppstår i Norge, mulige gjenvinningsløsninger som en del av den sirkulære økonomien, samt hvordan framtidig behandlings- og deponikapasitet for farlig avfall kan sikres. Ekspertutvalget har, etter vår oppfatning, i stor grad og på en god måte besvart oppgavene den ble gitt om å utrede muligheter for å redusere mengde

Dato: 13.01.2020 NOAHs høringssvar til rapport fra Ekspertutvalget om farlig avfall 1 Innledning Vi takker for muligheten til å gi våre kommentarer til Ekspertutvalgets rapport om farlig avfall. NOAH har selv som mål og stiller seg fullt bak regjeringens ambisjoner for økt utnyttelse av avfall og en mer sirkulær avfallshåndtering. Vi anerkjenner derfor Ekspertutvalgets premiss om at tidene forandrer seg, og at fremtiden ikke ser lik ut som dagen i dag. NOAH vedtok høsten 2015 en ny strategiplan

Dato: 03.12.2019 Svartype: Uten merknad Hei Vi viser til brev av 3. desember 2019 fra Klima- og miljødepartementet vedrørende - Høring av rapporten fra ekspertutvalget om farlig avfall. NHO Transport har ingen kommentar til høringen. Vennlig hilsen NHO Transport Unni Farstad Klima- og miljødepartementet Til høringen Til toppen <div class="page-survey" data-page-survey="133" data-page-survey-api="/api/survey/SubmitPageSurveyAnswer" data-text-hidden-title="Tilbakemeldingsskjema" data-text-question

Dato: 02.12.2019 Sak: 19/4280 - Høringssvar til rapporten fra Ekspertutvalget om farlig avfall Viser til den muntlige høringen hos KLD i forbindelse med rapporten til ekspertutvalget den 15.11.19, og har følgende kommentarer/innspill. Ekspertutvalget referer i sin rapport, til en konsekvensutredning(KU) utført for NOAH AS. Denne KU’n er ikke i henhold til plan og bygningslovens retningslinjer, og kan ikke på noen måte vektlegges og bør avvises som seriøst underlag. Den er også svært mangelfull,

Dato: 12.01.2020 Molde KrF sender følgende høringsuttalelse: Molde KrF slutter seg til mindretallets forslag i Nesset kommunestyre sitt møte den 23.05. 2019 og går med dette i mot planene for deponi for farlig avfall på Raudsand. Det vises til saken nedenfor. Mvh Svein Atle Roset. Gruppeleder. Saksliste – Nesset kommunestyre, 23.05.2019 Sak PS 44/19 Sluttbehandling - Reguleringsplan Bergmesteren Raudsand. Forslag til vedtak i Nesset formannskap - 14.05.2019 ( kommunestyrets mindretallsforslag.)

Dato: 14.01.2020 Hei dokke må finne ei bærekraftog løysing, og det er det ikkje på raudesand... Linn H Dimmen, 18 år Klima- og miljødepartementet Til høringen Til toppen <div class="page-survey" data-page-survey="133" data-page-survey-api="/api/survey/SubmitPageSurveyAnswer" data-text-hidden-title="Tilbakemeldingsskjema" data-text-question="Fant du det du lette etter?"

Dato: 11.01.2020 Til: Klima- og miljødepartementet Postboks 8013 Dep 0030 OSLO Dato: 11.01.20 HØRINGSUTTALELSE TIL RAPPORT FRA EKSPERTUTVALGET OM FARLIG AVFALL Vi har fått et etterlengtet dokument som viser oss veien mot en reell kursendring for et renere og tryggere avfallsregime i Norge og Europa Spørsmålet vår klima- og miljøminister bør stille seg, er: Hvilke samfunnseffekter ønsker regjeringen faktisk å få til i saken vedrørende Norges håndtering av farlig uorganisk avfall, en sak som vi vi

Dato: 09.12.2019 Svartype: Uten merknad Klima- og miljødepartementet Til høringen Til toppen <div class="page-survey" data-page-survey="133" data-page-survey-api="/api/survey/SubmitPageSurveyAnswer" data-text-hidden-title="Tilbakemeldingsskjema" data-text-question="Fant du det du lette etter?"

Dato: 14.01.2020 Svartype: Uten merknad Klima- og miljødepartementet Til høringen Til toppen <div class="page-survey" data-page-survey="133" data-page-survey-api="/api/survey/SubmitPageSurveyAnswer" data-text-hidden-title="Tilbakemeldingsskjema" data-text-question="Fant du det du lette etter?"

Dato: 10.01.2020 Svartype: Med merknad Høring - Innspill om rapporten fra ekspertutvalget om farlig avfall Det vises til rapport fra ekspertutvalget om farlig avfall. KS og KS Bedrift mener at det er nødvendig med en rask avklaring på fremtidig kapasitet for deponering av farlig avfall. Både offentlige og private aktører, og ikke minst miljøet, er avhengig av at håndteringen av farlig avfall kan skje på en god, forsvarlig og forutsigbar måte. Den kommunale avfallsbransjen etterstreber å kanalise

Dato: 14.01.2020 Rapporten er alt for vag og kan ikke stilles til grunn ved en avgjørelse. Sjøfylling til kai og de konsekvensene dette måtte medføre er ikke tatt opp i rapporten. En etablering av et deponi for farlig uorganisk avfall må være et statlig ansvar, og kan ikke legges i hendene på private aktører. Et overskudd må avsettes til kostnadene som vil komme i fremtiden ved et slikt deponi. Det kom frem i rapporten to nye alternativer til lokalisering av deponiet for farlig uorganisk avfall,

Dato: 13.01.2020 Jeg savner diskusjon av Dalen gruver’s nærhet til bebyggelse. Brevik skulle aldri ha vært et alternativ på grunn av dette. Det sier er seg selv at ny indistri ikke skal legges så tett på tett befolket område. Ifølge TU er krav til avstand i Tyskland, Canada, Australia og USA mellom 1000-3000 m. Jeg har jobbet i prosessindustrien i mange år og i det firmaet jeg jobbe sa man at dersom det ikke var mulig å gjøre noe sikkert, så gjorde man det IKKE. På side 76 står følgende: «Det fo

Dato: 15.01.2020 Svartype: Uten merknad Klima- og miljødepartementet Til høringen Til toppen <div class="page-survey" data-page-survey="133" data-page-survey-api="/api/survey/SubmitPageSurveyAnswer" data-text-hidden-title="Tilbakemeldingsskjema" data-text-question="Fant du det du lette etter?"

Dato: 08.01.2020 Høringssvar til rapporten fra Ekspertutvalget (ref 19/4280) Jeg synes Ekspertutvalget har mange gode innspill. Et er at man nevner deponiplasser hvor man skal komme til avfallet i ettertid. Noe jeg mener burde være en selvfølge. Jeg heier på at Ekspertutvalget mener det ikke er grunnlag for å gå videre med planer om å etablere avfallsdeponi i Dalen Gruver i Brevik. Det jeg derimot er kritisk til er at det ikke er framlagt faglige argumenter som utelukker at man i Norge ikke kan

Dato: 14.12.2019 Bifaller rapporten til Ekspertutvalget og forventer at regjerningen nå går videre med realiserbare nye løsninger. Innledningsvis må Brevik tas ut slik Ekspertutvalget anbefaler. Premisset for bruk av gruvene er ikke tilstede. Gruvedriften er ikke avsluttet. Det pekes på nye løsninger. Det snakkes som sirkulær økonomi. Det snakkes om incentiver som vil bidra til en fremtidsrettet tankegang. Dagens monopol som styres av NOAH og Kronos Titan er en sovepute for industrien både i Nor

Dato: 14.01.2020 Kjære regjering Dette deponiet vil gå utover veldig mange, og bør derfor være statens ansvar, og ikke settes i hendene til private aktører. I tilleg vil det komme vesentlige klimagassutslipp av å frakte avfallet helt til Raudsand, noe som de har unnlatt å ta stilling til i rapporten. Vern om kommende generasjoner, gi oss et forsvarlig deponi. Med vennlig hilsen Jakob Lien Nestleder i Møre og Romsdal Natur og Ungdom Klima- og miljødepartementet Til høringen Til toppen <div class=

Dato: 10.01.2020 Dette dreier seg om potensiell forurensing av menneskene, sjøen med naturen omkring byen Brevik. Kommende generasjoner vil bli skadelidende og fiskernes livsgrunnlag fra Oslofjorden til Kristiansand vil måtte se seg om etter nye arbeidsplasser. Som en sikkert er oppmerksom på leter staten med lys og lykt etter et deponi som kan betegnes som nasjonalt avfallsdeponi og dermed etterkomme ESA og EU sine krav til Norge om en nasjonal avfalls strategi og behandlingsplan. Anderledes ka

Dato: 03.12.2019 Hei, Omstilling i og av Industrien er essensielt for utvikling, dessverre har utvikling innen avfallspolitikk og avfallsbehandling stått på stedet hvil så altfor lenge. Derfor vil jeg rose ekspertutvalget med Klima og Miljødepartementet for en flott fremtidsrettet rapport, som belyser akkurat dette! Jeg vil sette fokus på 3 kløveret Kronos Titan, NOAH og Bellona: I 1986 utstedte Miljøverndepartementet en pressemelding, Kronos Titan skulle ha et renseanlegg klart innen 1990, det

Dato: 10.01.2020 Svartype: Uten merknad Klima- og miljødepartementet Til høringen Til toppen <div class="page-survey" data-page-survey="133" data-page-survey-api="/api/survey/SubmitPageSurveyAnswer" data-text-hidden-title="Tilbakemeldingsskjema" data-text-question="Fant du det du lette etter?"

Dato: 14.01.2020 Høringsinnspill fra Gamle Stathelle Vel, Bamble kommune Gamle Stathelle Vel er velforeningen for tvillingbyen til Brevik - Stathelle. Byen vår ligger på den andre siden av det trange utløpet av Frierfjorden under Breviksbrua i Bamble kommune. Vi støtter Ekspertutvalgets anbefalinger og Brevik Vel sitt innspill i høring av rapporten fra eksportutvalget om farlig avfall. Vi mener også at staten snarest mulig bør utelukke Dalen Gruve i Brevik som lokalitet for deponi for farlig avf

Dato: 13.01.2020 Vi setter pris på at miljøvernminister Elvestuen tar tak i norsk avfallspolitikk ved å sette ned en ekspertgruppe som ser på andre løsninger enn den monopolsituasjonen vi har i dag. Den har etter vår mening ikke fremmet sirkulærøkonomi og minimering av avfall, men tvert imot ført til mer import. Dersom NOAH sin metode skal fortsette så vil Norge og verden gå tomme for «hull» å deponere avfall i. Vi ser det som positivt at ekspertutvalget legger frem andre og mer fremtidsrettede

Dato: 15.01.2020 Høringskommentar Ekspertutvalget har konkludert med at Dalen gruve i Porsgrunn kommune ikke er egnet som fremtidig deponi for farlig avfall. Dette er fornuftig. Gruvens verdi mht. næringsvirksomhet fremheves. Norcem skal benytte den i mange år fremover (konsesjon til 2040), og norsk løsning for organisk farlig avfall avhenger av Norcems drift. Det stilles spørsmål ved gruverommets egnethet mht. deponering (ekspertutvalget har ikke gått inn i dette men peker på at fagpersoner er

Dato: 15.01.2020 Behandlingskapasitet for farlig avfall -Innspill til KLD Det vises til rapporten fra ekspertutvalget for reduksjon og behandling av farlig avfall av 1. november 2019 og til møter med statsrådene Elvestuen og Røe Isaksen i desember 2019 og januar 2020 om behandlingskapasitet for farlig avfall. Generelt Byggenæringens Landsforening, BNL, vil med dette brevet understreke behovet for at minst ett deponi for uorganisk farlig avfall forefinnes også etter at Langøya stenges i 2024. Ute

Dato: 12.12.2019 Til ekspertutvalgets rapport: Jeg synes det er høyst betenkelig at ekspertutvalget i rapporten sin ikke har tatt hensyn til at det bor folk i umiddelbar nærhet til et tenkt deponi i Brevik. Det er kun begrunnet med at Norcem skal fortsette driften i flere år fremover og samkjøring er uaktuelt. Skremmende! Brevik, 12.12.2019 Berit Hansen Klima- og miljødepartementet Til høringen Til toppen <div class="page-survey" data-page-survey="133" data-page-survey-api="/api/survey/SubmitPag

Dato: 15.01.2020 HØRINGSUTTALELSE TIL RAPPORT FRA EKSPERTUTVALGET OM FARLIG AVFALL Ingrid Riddervold Lorange, direktør ved Selskapet for industrivekst, og leder for ekspertutvalget for farlig avfall, la 4. november i fjor frem anbefalingene om hvordan mengden farlig avfall i Norge kan reduseres, og hvordan fremtidig behandling av farlig avfall kan sikres. Utvalgets konklusjoner er svært klare: Dalen gruver i Brevik utgår som et aktuelt alternativ gitt de muligheter som nå foreligger. Bamble Vens

Dato: 13.01.2020 Jeg har fulgt deponisaken siden 2015 og konstaterer at saksbehandlingen fra departemenetets side bære preg av liten vilje til å høre motstandernes argumenter. Jeg vil derfor minne om at et deponi for farlig avfall i Dalen Gruver i Brevik av helt åpenbare grunner ikke kan realiseres. 1. Deponiet vill ligge alt for nær befolkningen i Brevik, og vi berøre 2-3000 mennesker i Brevik Heistadområdet. 2. Dalen Gruver består av 25 mil med gruveganger, som lekker både inn og ut. Gruvene e

Dato: 12.01.2020 Miljødirektoratet vurderte fyrst 12 aktuelle ferdig utsprengte fjellrom for mogleg videreføring av NOAH sin virksomhet ut fra oppsatte kriterier (sjå NGU-rapport nr. 2015.055). Rapporten munna ut i å anbefale 2 utsprengte fjellrom for vidare vurdering: 1. Dalen/Norcem, Brevik (gruveganger) og 2. Rekefjord Øst (åpent brudd) Når ein les rapporten er det klart at det åpne bruddet Rekefjord Øst er best eigna og mest i samsvar med alle dei premissane som var satt - med unntak av eitt

Dato: 15.01.2020 Arbeidstilsynet mener at Ekspertutvalgets rapport er et godt og gjennomarbeidet dokument som belyser de relevante forholdene. Arbeidstilsynet vil presisere at det, uavhengig av hvilken løsning som velges, må sikres at håndtering av farlig avfall skjer på en forsvarlig og forutsigbar måte, som sikrer et fullt forsvarlig arbeidsmiljø for alle involverte arbeidstakere. Klima- og miljødepartementet Til høringen Til toppen <div class="page-survey" data-page-survey="133" data-page-sur

Dato: 14.01.2020 Dere må finne en bærekraftig løsning! Klima- og miljødepartementet Til høringen Til toppen <div class="page-survey" data-page-survey="133" data-page-survey-api="/api/survey/SubmitPageSurveyAnswer" data-text-hidden-title="Tilbakemeldingsskjema" data-text-question="Fant du det du lette etter?"

Dato: 12.01.2020 Støtter Ekspertutvalgets konklusjon! Vi kan ikke gå baklengs inn i fremtiden med monopolisten NOAH. Vi må tenke nytt og vi må tenke fremtid. Brevik burde vært fjernet fra listen for lenge siden. Som utvalget nevner så er premisset om avsluttet gruvedrift ikke tilstede. I tillegg så er det verd å nevne galskapen i å plassere et deponi under en by! Resirkulering, minimering og TRYGG deponering av restprodukter må være veien å gå. Ikke la kapitalen styre en så viktig sak! Klima- og